Sunday, June 24, 2007

One string to rule them all...

En este journal se ha hablado mucho sobre la teoría de cuerdas, pero, sin embargo, no se ha hecho nínguna exposicion formal de la misma, Bien, es tiempo ya de ser un poco mas precisos respecto a la teoria de cuerdas,

Empezamos por lo más sencillo, explicar que es una cuerda dentro de esta teoria. Bien, en realidad es la cosa mas sencilla del mundo, una cuerda (bosónica), matemáticamente, es una curva (real) que evoluciona en el tiempo. ¿Por que alguien se preocupó de trabajar en una cuerda cómo un objeto fundamental en vez de hacerlo con partículas puntuales? La respuesta, curiosamente, es "nadie". La primera motivación para ocuparse de una teoria de cuerdas proviene de la cromodinámica cuántica, o más bien al estatus de la físca de hadrones antes de aparecer la cromodinámica cuántica. Sin entrar en muchos detalles señalar que se sabe que el neutrón y el protón, las partículas que forman el núcleo atómico no son partículas elementales, estan formadas por (3) quarks. Esos quarks se describen por una teoria gauge, la SU(3). Lo curioso es que si los quarks, y las partículas que median su interacción, los gluones, deben formar estados ligados (protones, neutrones, y en realidad todas las partículas hadrónicas) debe haber algo que impida que haya quarks libres, que nunca se han observado. Eso llevó a que en un momento dado se propusiera un modelo fenomenológico bastante descriptivo. Los quarks estaban unidos por algún tipo de cuerda, es decir, existían cuerdas que tenían un quark en cada uno de sus extremos, el confinamiento (ausencia de quarks libres) se debería a que si se estiraba demasiado esa cuerda se rompía en dos nuevas cuerdas cada una con su pareja de quarks, en realidad un quark y un antiquark, en sus extremos (para el protón o neutron era necesario tres cuerdas unidas por un extrem oentre sí y con un quark en los otros extremos). Hacia falta ponerle mates a esa idea, y es lo que se hizo allá por el 75. El problema es que esa teoria tenía un "inconveniente", en su espectro aparecía una partícula de spin 2 que claramente no encajaba en el modelo de quarks, más adelante se reinterpreta la teoria de cuerdas cómo una teoria fundamental y esa partícula de spin 2 pasa a ser el gravitón. He hblado que en el espectro de una teoria de cuerdas hay partículas, bien, esto significa, hablando de manera simplificada, que las cuerdas vibran y que cada modo de vibración se identifica con algún tipo de partícula. Según esto cada partícula conocida sería un modo de vibración de una cuerda. Como ese rango de partículas incluye los fermiones (por así decirlo las partículas que forman la "materia") y los bosones (las partículas que median las interacciones entre la materia) tenemos que la teoria de cuerdas sería una teoria que explicaría toda la física conocida, serí auna teoria unificada. Y además sólo tiene un parámetro libre, la tensión de la cuerda, así pués con la media de un sólo parámetro se tendria el valor de todos los demás parámetros de la fisica pués sería deducibles matemáticamente a partir de esa tension. Tras este previo sobre fenomenológia, no especialmente riguroso, vamos con algo de mates.


En matemáticas, geometría diferencial básica (sin usar formalismo de variedades), una curva es un lugar del espacio de dimensión uno que puede, en un sistema de coordenadas, describirse mediante una parametrizacion.



Aquí σ es el parámetro que describe la curva y las Xμ son las coordenadas. El índice μ varia desde 0 hasta D-1, dónde D es la dimension del espacio-tiempo donde se situa la cuerda. Bien, esto es una curva, una cuerda es una curva que se deja evolucionar enel tiempo, es decir, que aparte de la dependencia en σ hará una dependencia en τ (tiempo propio).




Bien, esto es la "cinemática" de la cuerda, nada particularmente complicado, pasemos a la dinámica. Cómo se ha discutido por aquí, y es bien sabido, en física la dinámica suele inferirse a través de una función lagrangiana, ¿que lagrangiana debe describir la cuerda? Bien, hay dos posibles, la más sencilla, conocida cómo la de Nambu-Goto surge de generalizar el lagrangiano de una partícula libre en relatividad especial, que recordemos es:



dónde, cómo es habitual en física, el punto sobre la coordenada denota derivacion respecto al tiempo. Esta acción representa la longitud de la línea de universo de la partícula relativista, es decir, una partícula puntual, matemáticamente un punto, al evolucionar en el espacio-tiempo describe una rayectoria, parametrizada por el tiempo τ. La acción es la longitud (en la métrica de Minkowsky) de esa curva. Pués bien, una particula al evolucinar en el tiempo describe una curva. Una curva al evolucionar en el tiempo describe una superficie, ergo la acción de Nambu-Goto de la cuerda va a ser el área (minkowskiana) de esa superficie:



Bien, esta acción es sencilla de entender, mera genralización de la acción de la partícula clásica. El problema es que aparece una raiz cuadrada, y eso, cuando se quiere proceder a tareas de cuantización, es algo muy molesto. Así pués se prefiere usar otra accion, la de Polyakov. El truco es expresar el área mediante una métrica intrínseca de la superficie, denotada por h, en concreto tenemos:



dónde la fórma concreta para h es:



Bien, esta es la forma de la acción. En mecánica clásica una vez que tenemos la acción normalmente lo siguiente que hacemos es calcular las ecuaciones de movimiento asociadas a ella (ecuaciones de Euler-Lagrange). Pero antes de hacer eso hace falta señalar unos aspectos importantes. Esta acción, cómo muchas otras que aparecen en teoria cuántica de campos, tiene simetrias, es decir, existe un grupo de transformaciones de los campos que dejan invariante la acción. La accion de Polyakov tiene tres simetrías:

(i) Invariancia Poincaré , (ii) invariancia bajo difeomorfismos de la Worldsheet , y (iii)invariancia Weyl (invariancia de escala).

Estas invarianzas se expresan matematicamente en términos del tensor energía-momento, análogo al de la relatividad general, cuya expresión es:





La invarianza bajo difeomorfismos implica que este tensor (que nos da cuenta de la energía y el momento de la cuerda) debe conservarse, es decir:



La invarianza Weyl se traduce en: .

Bien, esto concluye la breve por ahora el análisis de las simetrías, vamos a poner la ecuación de movimiento:

*

Una vez se tiene la ecuación de movimiento se debe proceder a resolverla.

Habíamos dicho que teníamos siemtrías. La invariancia de la acción bajo esas simetría se traduce en que hay grupos de soluciones equivalentes. Necesitamos un modo de deshacernos de las soluciones redundantes, eso esta relacionado con las ligaduras de las que hablé en los post de LQG. No obstante sin necesidad de saber los detalles de la teoria de ligaduras de dirac podemos entender bastantes cosas, sigamos.

Cuando queremos resolver ecuaciones diferenciales (en este caso en derivadas parciales) se imponen condiciones de contorno. En este caso estas condiciones tiene interpretación cómo condiciones en los extremos de las cuerdas, tenemos cuerdas abiertas (condiciones de Neuman) y cerradas (Diritlech).

En realidad más adelante se comprobó que había mas detalles a tener en cuenta en esto en relacion conla teoria de branas, pero no merece la pena ocuparse de ello en esta introducción.

Tenemos las condicones de contorno, vamos a proceder a encontrar soluciones a la ecuación de movimiento (*). Para hacerlo hay primero que fijar un gauge, elegimos el conocido como gague conforme ahí la ecuacion de movimiento se reduce a la ecuación de Laplace y la solución nos queda para la cuerda cerrada:





y para la cuerda abierta:





dónde son la posición y el momento del centro de masas de la cuerda.

Bien, hasta aquí lo básico, la parte clásica. Enla cuantización, que no trataré en este post, los α de las dos últimas ecuaciones se convertirán en operadores de creación/aniquilación que se corresponderían con las partículas observadas en la fisica del modelo standard. Habrá que imponer la anulacion de la derivada del tensor de energía momento lo quedará lugar a la famosa álgebra de Virasoro. Y además habrá que comprobar que las simetriás de la teoria clásica se respetan, esto no es algo precisamente trivial, todo lo contrario, esas simetrías sólo se respetan si la dimensión (conocida como dimension crítica) en que se propaga la cuerdas es distinta de 4. Aquí he estado explicando la cuerda mas sencilla posible, la cuerda bosónica; para esta cuerda la dimension crítica es 26 (25+1). En realidad la cuerda bosónica no es realista, para empezar, cómo su nombre indica, no tiene nada mas que bosnoes en su espectro. Cuerdas realistas requieren fermiones, eso implica introducir supersimetría y así entramos en el reino de las supercuerdas, par estas la dimension crítica es 10 (9+1). Desde luego hay muchísimo más que decir sobre la teoria de cuerdas, no en vano un libro de 750 páginas tiene algunos capítulos que más que un libro de texto parece un rápido review de resultados, pero creo que lo expuesto puede servir de orientación de a que nos estamos enfrentando al hablar de teoria de cuerdas.

Friday, June 08, 2007

Breviario de goemetría no conmutativa

¿Que es esto de la geometría no conmutativa? La respuesta varía un poco dependiendo a quien preguntes, un matemático o un físico. Un matemático dirá algo así cómo que es algo relacionado con la geometría algebraica y enseguida te atacará con un montón de álgebra abstracta. Un físico empezará por mencionar la mecánica cuántica (que raro xD) y te dirá algo del estilo: "El principio de incertidumbre de Heisemberg indica que los operadores posición y momento no conmutan, i.e. [x,p]= ih, esto puede verse como una incapacidad para resolver un área en el espacio de fases del orden de la longitud de planck. Bien, pues la idea de que el campo gravitatorio pueda estar cuantizado podría implicar que algo así deba aplicarse para los operadores de posición, es decir [x,y]=ih, que, análogamente a lo anterior, significa que no podemos resolver un area, esta vez enel espacio 'real' menor que la longitud de Planck".

Bien, esto para empezar, cosas así ya se le ocurrieron a Heisenberg tiempo ha, luego hay que ver como implementar esa idea. Y ahí toman contacto las ideas de físicos y matemáticos.

¿Como podemos caracterizar los puntos de una variedad? (una variedad es la descripción matemática del espacio-tiempo de la física) Bueno, cualquier geómetra algebraico dirá "por sus funciones las conoceréis". Vamos, que ellos se dedican a estudiar las características del espacio-tiempo mediante las funciones definidas en él. ¿Que características? Bien, suelen empezar por una cosa llamada cohomologia que permite estudiar característica globales de las variedades y ver cuando dos variedades son topologicamente equivalentes (pueden deformarse unas en otras de manera suave, es decir, sin romperse, bueno, al menos esto es para variedades "normales", no sé yo sí para variedades algebraicas abstractas la cosa es exactamente así). ¿Le sirve esto de algo a los físicos? Pues en principio la verdad es que no mucho. Al fin y al cabo estamos interesados en propiedades mas bien locales del espacio-tiempo, así que la cohomologia no sería una gran prioridad. Sería mas interesante ver lo que dije antes, implementar eso de que las coordenadas no conmuten.

¿Cómo usar las funciones de una variedad para que las coordenadas no conmuten? Bien, podemos caracterizar un punto de una variedad mediante los valores que toman en ese punto todas las funciones que están definidas en la variedad. Y a partir de ahí podemos definir cosas como las distancias entre punto y tal. Bueno, esta es una posibilidad, pero luego ya veré que se siguen caminos menos obvios. Pero de momento sólo he dicho que puedo caracterizar las coordenadas mediante funciones ¿cómo hago que las coordenadas no conmuten? Bien, fácil, haciendo que las funciones no conmuten, es decir, defino un producto no conmutativo de funciones, i.e.

Producto ordinario: f(x).g(x) / f.g=g.f <=> [f,g]=f.g - g.f=0

Producto no conmutativo: f(x)*g(x) / [f,g]= f*g - g* f ≠0

¿Y como defino yo productos de esos que tengan algo de lógica en física? Hay varias formas, la más sencilla es usando lo que se conoce como deformation quantization:

f*g=f.g + h/2{f,g} + O(h2)

dónde {,} es algún bilineal.

Bien, vamos a dar una forma concreta de ese producto no conmutativo. Antes puse que la motivación inicial era [x,y]=ih. En realidad debemos ser algo mas flexibles y tener algo del estilo:

[xu,xv]=θuv

El producto de funciones que nos dará esa relación para las variables en la variedad es:

(f*g)(x)= euvuyvxf(y)g(z)|y=z=x

Bien, vale, de acuerdo, ya tenemos un producto que nos implementa esta idea. ¿que podemos hacer con él?

Pues debemos hacer física. ¿Y que tenemos en física? Muy sencillo, tenemos que sobre la variedad hay campos, campos que son las funciones de onda que representan las partículas e interacciones fundamentales. Un momento ¿he dicho funciones? ah, pues sí, los campos son funciones, un tanto especiales por las características que implementan pero funciones después de todo, por tanto ya tenemos un modo de hacer notar a los campos físicos que viven en un mundo no conmutativo, por culpa de la gravedad cuántica y tal. Para ser exactos los campos los estudiamos mediante lagrangiano . Esos lagrangianos se forman con productos de campos (y derivadas de los mismos) Pues bien, sustituyanse los productos ordinarios de campos por productos no conmutativos y se tendrán teorías de campos no conmutativas. De hecho el producto no conmutativo puede expresarse en términos de operaciones convencionales y por tanto el efecto de la geometría no conmutativa es generar un lagrangiano diferente al habitual pero que se obtiene de él mediante este procedimiento. Pero si nos olvidamos de su origen es un lagrangiano como cualquier otro que puede proceder a meterse en algún "algoritmo de cuantización" y ver que pasa. Pues bien, este programa esta implementado para el modelo standard.

Ahora bien, las θuv esa ¿de donde salen? Las ponemos a mano? Ah, bueno, pero es que hemos dicho que todo esto viene de una teoría cuántica de la gravedad. Así pues las teorías de cuerdas (y tal vez la LQG) deberían tener algo que decir sobre esas θuv. y efectivamente, así es, al menos para las cuerdas (los de LQG esto lo tienen en pañales). Resulta que en el matrix model para la teoría M aparecen relaciones de no conmutación para las coordenadas, así que ya tenemos enlazada la geometría no conmutativa con las cuerdas . En realidad hay mas modos de enlazarlas, pero no hace falta ser exhaustivos.

Bien, he presentado el programa de la geometría no conmutativa desde un punto de vista de física (y he sido un tanto descuidado con detalles de rigor). Los matemáticos, en especial Alain Connes, implementan estas ideas en términos mas abstractos, construyendo análogos del operador de Dirac y cosas así, y introducen C* álgebras también. En el fondo son cosas equivalentes, pero cuadrar cosas entre ambos formalismos es una buena manera de asegurarse un dolor de cabeza.

En fin, estoy empezando con la NCG, así que puede que haya algún errorcillo conceptual por algún lado, si eso ya lo rectificaré cuando dé con él. Y la verdad, siendo entretenido el tema no sé si seguiré profundizando mucho en él. Eso sí, es una cosa que se supone que todo físico serio debe saber, así que no esta de más aprenderlo.